主页 > imtoken支持bcc > 央行姚前:数字货币央行必须迎头赶上

央行姚前:数字货币央行必须迎头赶上

imtoken支持bcc 2023-05-27 05:36:42

央行姚前:数字货币央行必须迎头赶上

货币金融界

gh_76f73744e16f

关注区块链,关注数字货币!

发表于

包含在集合中

比特币与传统货币相比_关于比特币为什么不是货币论文_比特币是货币吗

关于比特币为什么不是货币论文_比特币是货币吗_比特币与传统货币相比

数字货币可谓是数字经济发展的基石,把实物货币转为数字货币的梦想已在民间率先发力和试验,中央银行必须奋起直追。

几年前,当我们开始做数字货币研究的时候,这一领域既冷门,又边缘,不少人都质疑此项研究的必要性。这项工作的展开不能不归功于周小川博士的敏锐洞察力和学术前瞻性。这两年,随着比特币价格的暴涨暴跌,人们开始纷纷关注这一新兴事物。作为一个研究者,尽管我认为比特币还只是一种准私人数字货币,但我对其代表的数字货币技术的未来满怀憧憬。


点对点+电子支付体系

应该说,有很多人是因为比特币而知道的数字货币。实际上,远在比特币之前,数字货币就是密码学的一个研究分支。自上世纪70年代以来,密码学界一直有一个梦想,我们手里拿的实物现金能不能数字化以后,通过数字加密技术,像发一个邮件一样,直接从某一个数字身份转移到另外一个数字身份人的名下?就这么一个问题,很简单但也很复杂,引起了众多学者的兴趣,开创性的人物是David Chaum。1982年,他提出了一种具备匿名性、不可追踪性的电子现金系统,作为最早能够落地的试验系统,得到了学术界的高度认可。1994年Bruce Schneier的经典教材《Applied Cryptography:Protocols,Algorithms,and Source Code in C》,就专设一节,探讨David Chaum的数字现金协议。


到2008年,一位化名Nakamoto(中本聪)的神秘人物提出了比特币的构想。数字货币的发烧友们狂喜地发现,去中心化的数字货币梦想竟也可以大规模试验了。这就是我们目前看到的席卷全球的比特币试验。

客观而言,这个试验极具争议,有人对其背后的技术啧啧称叹,有人攻击它是诈骗工具,有人认为其堪比黄金,亦有人认为一钱不值。


一些知名人士,比如许多诺贝尔经济学奖获得者,也发表了自己的观点。“天下熙熙,皆为利来;天下攘攘,皆为利往”,众说纷纭间,与传统意义上的商品、资产、支付工具、货币等均有所不同的比特币以其丰厚的回报,吸引了全球投资者的眼球。想要评价它,我们必须回到中本聪的经典论文《比特币——一种点对点的电子现金系统》。其中有两个关键词:“点对点”和“电子现金系统”。“点对点”的特性,使我们想起了实物货币,因为它就具有“点对点”这一优越的支付特性,只是其支付功能逐步被电子支付工具所蚕食。


时至今日,“无现金社会”喧嚣尘上,似乎实物现金已无容身之地。果真如此吗?事实上主要经济体的实物现金投放和使用是在增加而不是减少。所以实物现金的未来究竟如何,恐怕还不能妄下结论。

也许从哲学角度分析有助于理解这个问题。按照马克思主义辩证法,一样事物从自然产生到消亡,并不是简单的消失,而是有一个推陈出新,此乃“否定之否定”。货币亦是如此,假使实物现金在长期的历史进程中要消亡的话(当然这一点还有很大争议),这个“否定之否定”应该是什么?笔者以为,那就是“点对点+电子支付系统”。


也就是说,从实物现金的角度看,需要“+电子支付系统”;而从银行存款转账、第三方支付等电子支付工具的角度看,则需要“+点对点”。


按目前电子支付系统的发展势头,无论“无现金社会”实现与否,电子支付将实物现金的特性融合进来,是显见的趋势。所以笔者以为,所谓的数字货币应该是电子货币和实物现金的一体化。这个一体化如果动态地去理解可能会更好,现在数字货币的定义还是存在争议的,我理解这个事情不要把它看成一个静止的状态。


数字货币一定与货币的数字化进程紧密相关,在这个进程中,货币的数字化实际上是一个非常动态的、不断演进的东西,有些属性可能我们看得很清楚,还有一些属性很可能现在还看不清,还需要完全展开,需要观察和研究。这个观察和研究,如何结合法定数字货币的设计,也就是我们现在工作的重点。

关于比特币为什么不是货币论文_比特币与传统货币相比_比特币是货币吗

关于比特币为什么不是货币论文_比特币与传统货币相比_比特币是货币吗

关于比特币为什么不是货币论文_比特币是货币吗_比特币与传统货币相比

您还有未读信息...